Контрольные работы, курсовые, дипломные, рефераты, а также подготовка докладов, чертежей, лабораторных работ, презентаций и еще много всего. Недорого и быстро.

Узнать больше...

Главная страница Шпаргалки
Решение задач Эксклюзивные фото по химии
Сочинения (более 4000) Юмор из жизни учащихся
Вернуться в раздел "Учебные материалы"

Философия

Философские и исторические представления о закономерном характере общественной жизни

Человек существо историческое. Понимание человеком этого существенного обстоятельства своего бытия воплощено в историческом сознании. Историческое сознание это фундаментальная мировоззренческая характеристика культуры любой эпохи. Оно формируется на основе общественной практики и исторического опыта людей. Только люди архаической эпохи не имели такого опыта и создали себе задел духовного опыта при помощи творческого воображения. Таким заделом духовного опыта, продуктом творческого воображения стала мифология. Однако мифологическому типу сознания в отличие от исторического типа сознания присущ страх перед течением времени или непереносимость истории. Историческое сознание предполагает, что у каждого человека как у историка заранее имеется исходная гносеологическая (теоретико-познавательная) установка по вопросу о том, что важно в истории, а что является второстепенным. Иначе говоря, движение исторической мысли обусловлено более абстрактными уровнями мировоззрения, которые дают общую теорию исторического процесса. Эти мировоззренческие или философские сдвиги в общественном сознании связывают историческую науку с научными революциями в естествознании. Напр., французский историк Марк Блок писал следующее: "Поколения конца 19-го начала 20-го века были заворожены очень негибкой схемой мира естественных наук. Эту схему они распространяли на все явления духовной культуры. Получается, что настоящая наука должна приводить путем неопровержимых доказательств к непреложным истинам, которые в свою очередь формулируются в виде универсальных законов. Однако, новая физика (релятивистская физика 20-го века) изменила образ науки и представление о мире. После чего мы уже не чувствуем своим долгом навязывать всем объектам познания единообразную модель взятую из наук о природе. Ибо даже там этот шаблон не может быть уже применен вполне". Таким образом, сделаем вывод: историческая наука невозможна без философских предпосылок. На этой точки зрения стоит вся философия истории, начиная с Просвещения (включая Гегеля и Маркса), но верно и противоположное утверждение: философия в своем развитии опирается на историографический материал. Так, например, материалистическое понимание истории Маркса является в значительной степени результатом его историографических исследований. Давайте сравним историческую науку с философией по тем закономерностям, которые она выясняет, по категориям, по методам.

Задача исторической науки - выяснение внутренней закономерной связи между историческими явлениями.

Задача философии истории (и Просвещения, и Гегеля, и Маркса) - выяснить всеобщие закономерности общественного развития, затем чтобы обнаружить логику исторического процесса.

Рассмотрим категории исторического материализма, в которых эти законы выражаются: например, категории базис и надстройка. С другой стороны, рассмотрим категории исторической науки: лен, феод, вотчина - мы видим, что категории исторического материализма обладают более высокой степенью абстрактности, в тоже время в них совершенно исчезают всякие конкретные исторические (напр., национальные характеристики), а категории исторической науки указывают национальные характеристики, напр., вотчина. Категории исторического материализма, будучи философскими категориями, обладают также историческим аспектом: в отношении того, что эти абстракции типа базиса и надстройки являются продуктом исторических условий и сохраняют свое полное значение только для этих условий и внутри них. Их создание стало возможно только в эпоху развитого капитализма, т.к. только там экономические механизмы приобретают самостоятельное функционирование, автономное существование.

Сравнение по методу. Всякому известно, что история идет скачками и зигзагами (а ещё галопом, рысью и раком) в этих условиях возникает вопрос, всегда ли ход абстрактного мышления в науке должен соответствовать последовательности, а следовательно конфигурации реального исторического процесса? Должны ли теоретики мыслить также зигзагами. С этой проблемой столкнулся Маркс в "Капитале", напр., известно, что общество основанное на крупном земельном владении возникло исторически раньше, чем капитализм. В буржуазном обществе земледелие становится отраслью промышленности и подпадает под господство капитала как основного общественного отношения. Возникает вопрос такой у теоретиков, что должно быть исходным пунктом науки? или что надо разобрать раньше? земельную ренту или капитал. Маркс приходит к выводу, что земельная рента не может быть понята без капитала (хотя возникла раньше капитала), а капитал может быть понят теоретически без земельной ренты. Таким образом, ход абстрактного мышления в науке и философии (логический метод) прямо противоположен действительному ходу исторического процесса (исторического метода). Гегель создатель классической философии истории исходил из единства исторического и логического. Для Гегеля подлинное бытие это мировой разум. Но способ его существования есть развитие, т.е. история. История для Гегеля это становление логического, поэтому всякое историческое Гегель считал необходимым свести к его истине или сущности, т.е. к логическому (бытию понятия или идеи). Для Гегеля история имела начало во времени, проходила последовательно определенные ступени и завершалась, т.е. история имела конец. Эту идею о смысле, значении, конце и цели истории (все эти понятия равны самопознанию и самоосуществлению абсолютной идеи) эти понятия Гегель заимствовал из неохристианского представления об истории как отпадении от бога в грехе (есть начало человеческой судьбы) искуплении, спасении, установление тысячелетнего царства (конец истории). Маркс в Капитале установил, что логическое - не тождественно историческому, что историческое существует в логическом в преобразованном или снятом виде. Кроме того, логический способ изложения очищен от случайностей и исторической формы. Тем не менее, Маркс оставался в границах философско-исторического видения общественного развития, т.е. для него история также имела начало во времени, имела ряд последовательных ступеней (общественно-экономических формаций), имела свое завершение или конец. Таким концом истории для Маркса было коммунистическое общество, точнее говорить, все предыдущее коммунизму развитие он называл предысторией человечества, а с коммунизма (с уничтожением частной собственности) начнется подлинная история объединившегося человечества. История как изменение во времени, таким образом, прекратится. В этом типе историзма, т.е. тип историзма, как у Гегеля, так и Маркса неизбежен телеологизм, т.е. неизбежно представление о наличии в истории какой-то конечной цели (телеология - это учение о конечной цели). Разница между Гегелем и Марксом заключается в том, что Гегель цель полагал как трансцендентную (внешнюю миру), заранее постулировал, а для Маркса цель является имманентной самому историческому развитию, поэтому марксизм называют нередко философией имманентизма.

Исторический способ изложения более популярный, поскольку интереснее читать исторические изложения, чем философские. Часто форма изложения имеет большую значимость. С самого начала исторические способы изложения включают в себя элементы теории. Так Шекспир, через конкретные исторические события, персонажей показывает общие закономерности общества, истории. Вывод: историческое и логическое это две противоположности, две взаимосвязанные стороны диалектического метода исследования общества. Закономерности, которые обнаруживает в общественной жизни с одной стороны история, с другой - философия существенно отличаются, так собственно историческая закономерность раскрывает особенное, специфическое в истории для данного региона. Посредством выяснения исторической закономерности познается конкретная форма исторического процесса. Философия же со своей стороны устанавливает общие закономерности, которые действуют во всех странах, но они действуют опосредованно, т.е. проявляясь через собственно историческую закономерность. Например, общие законы феодализма для Франции и для Индии одинаковы, в тоже время исторические закономерности этих обществ весьма различны, в Индии сохранился кастовый строй, а во Франции революция уничтожила сословия. Поэтому действительный феодализм всегда отличается от своего понятия. И, тем не менее, понятие феодализма это не фикция, оно истинное понятие, обладающее объективным содержанием. Точно также этим понятием не может быть заслонен реальный исторический процесс. Нужно остерегаться ошибки (того, что вносить умозрительные или априорные схемы в исторический процесс). М. Блок говорит так "причины в истории нельзя постулировать, их надо искать". Причины в истории постулировал Гегель, постулирование причин в истории приводит к понятию заранее предустановленной цели истории. По этой причине, Гегель как идеалист не мог преодолеть транцедентального способа мышления. В этом смысле можно сказать, что философия Гегеля является секуляризированной формой христианства. На этом мнении настаивает Карл Люит. Грамши:
  • философия марксизма отличается от всего трансцендентального
  • берет свои цели из истории, из самой действительности.
  • рассматривает самое себя как элемент исторического противоречивого развития и следовательно содержит себе момент своего преодоления: Гегель считал свою систему вершиной исторического развития философии, т.е. считал свою систему абсолютной, а марксизм не считает свою систему абсолютной, видит ограниченность в развитии.
  • философия марксизма участвует в реальной политической борьбе становясь мировоззрением класса.
  • она усваивает предшествующую философскую традицию и объясняет ее из противоречий эпохи.
Исторический метод Маркса основывается на утверждении, что сущность человека в своей действительности есть совокупность общественных отношений, общественный индивид - вот предмет исторического изучения. Тем самым признается Марксом решающее значение массового интереса, который лежит в основе всех общественных кризисов. Маркс в своем понимании истории исходит:
  • если в обществе живут и борются за свои реальные интересы реальные люди, значит именно они и вершат историю, т.е. законы общественного развития это законы деятельности людей, а не природы или божественной воли.
  • общественные законы проявляются в виде тенденций, т.е. выражают основную преобладающую линию развития, при этом общественный закон для Маркса идет через массу случайных фактов.
При историческом познании картина истории всегда воссоздается задним числом, после того как собран материал об общественных формах, а сами эти общественные формы уже пережили себя и клонятся к упадку. Исторические явления индивидуальные, своеобразны даже тогда когда они обнаруживают сходство, повторяемость в истории носит еще более своеобразный характер, чем в природе. Повторений не бывает в истории при совершенно одинаковых обстоятельствах.

 

http://www.atmterm.ru/ блоки управления фильтрами очистки воды.

 

Вы находитесь на сайте Xenoid v2.0:
если вам нужно быстро, подробно и недорого
решить контрольную - обращайтесь. Возможны консультации
онлайн. См. раздел "Решение задач".

 

 

 

Copyright © 2005-2013 Xenoid v2.0

Использование материалов сайта возможно при условии указания активной ссылки
Химия: решение задач