Контрольные работы, курсовые, дипломные, рефераты, а также подготовка докладов, чертежей, лабораторных работ, презентаций и еще много всего. Недорого и быстро.

Узнать больше...

Главная страница	Шпаргалки
Решение задач	Эксклюзивные фото по химии
Сочинения (более 4000)	Юмор из жизни учащихся
Вернуться в раздел "Учебные материалы"

Культурология

Начало Нового Времени

Кризис Возрождения: “Принц Гамлет”

В некотором смысле Шекспир, это представитель позднего возрождения, такой деятель, в творчестве которого выразился кризис возрождения. Не случайно его творчество делят на два периода: комический и трагический. Кризис возрождения это прежде всего утрата былого оптимизма. В Шекспире обнаруживается новая традиция - рациональное мышление, новое рациональное мышление, своего рода научное рациональное мышление.

Хотите уложить плитку в ванной? Легко!

Возрождение это эпоха, при которой происходит диалог, размывание культурных традиций, и этот процесс приобретает трагические формы. Трагический герой, это стандартное явление того периода, его (и общества в целом) ожидания оказываются куда больше, чем получаемый результат, более того он даже не может рассматриваться как малая часть ожидаемого. И Гамлет в этом отношении, очень показательная вещь.

Шекспир в этой трагедии выстроил своеобразную социальную пирамиду, показал такой срез общества, в котором есть все его слои: стражники - это низы, Горации - вечный студент, или интеллигенция, Гамлет - правящая верхушка. И все это слои идут на запрещённый контакт с призраком. Сам призрак в трагедии очень интересная фигура, дух умершего короля, с точки зрения христианства, носитель религиозно-христианского сознания вступает в контакт с призраком, чего делать нельзя. Так как если это душа короля, то она находится в "чистилище", и уже непосредственно она и её страдания, это вопрос, который находится за пределами юрисдикции обычного человека, это уже сфера деятельности Бога. Простому человеку это не дано, и в пьесе, это была попытка покуситься на сферу юрисдикции Бога. За века, складывается определённая цепь действий, которую должен выполнить человек, который повстречает духа: перекреститься, уйти к священнику и так далее. Но никто из действующих лиц трагедии этого не сделал. Они могли предполагать, что в образе духа действует дьявол, который хочет их искусить, они даже прекрасно это осознавали, но, тем не менее, шли на это. Шекспир точно зафиксировал ту ситуацию, когда человек вопреки канонам совершает шаги, которые находятся под запретом. Это ситуация начала религиозных войн. Церковь вынуждена признать, что существуют ведьмы и колдуны, раньше она этого не признавала, так как это значило признать могущества дьявола. Всё средневековье люди считали, что дьявол не может искусить монаха, обычного человека, так как он может себя защитить с помощью особых ритуалов. А начиная с 16-го века, массы, осознав, что данные меры уже не способны их защищать, идут на контакт с тёмными силами, происходит повальное разочарование в культурной (религиозной) традиции. Человек разуверился в продуктивности и эффективности того, что обращение к священнику, распятье, молитва может снять проблему. Возникает интересная ситуация, когда Гамлет идёт за призраком, все пытаются его остановить. Но Гамлет говорит, что ему не страшно, так как максимум, что призрак может сделать, это убить его тело, но душа останется навеки бессмертной. Парадокс, с одной стороны, это явно христианское утверждение, а с другой, он ведь идёт на контакт с дьяволом, что весьма далеко от христианских традиций. Аналогичная ситуация, Гамлет оказывается свидетелем молитвы его дяди, в этот момент его можно было бы без проблем убить, и осуществить кровную месть. Но Гамлет не сделал этого, так как не был уверен в том, что в этот момент дядя не раскаивается в содеянном. В этой сцене происходит встреча двух культурных стандартов, спасение души через обращение к богу (христианство), и старинный обычай кровной мести (язычество), который категорически отвергало христианство. И опять Гамлет находится в тисках между двумя культурными традициями, между христианством и язычеством. И он пытается соединить не соединимое, выработать позицию, которая удовлетворяла бы всем его требованиям. Можно или одно или другое, но Гамлет захотел и того, и другого. Герой трагедии, а в его лице Шекспир, предугадывает третий способ решения этой проблемы: христианство и язычество объединяются через научный рационализм. Это решение проблемы в пьесе, связано с обращением Гамлета к актёрам. Гамлет создаёт эксперимент, актёры разыгрывают сцену убийства, и он может наблюдать нервную реакцию со стороны своего дяди (Клавдия). Но эксперимент окончательного результата не даёт, как это не хотел бы Гамлет. И всё потому, что Клавдий мог также себя вести, даже и в том случае, если бы он был невиновен. Любые доказательства на являются 100% подтверждением виновности человека. Апофеоз антропоцентризма, когда Гамлет вынужден играть роль Бога, и заканчивается всё это горой трупов. Шекспир показывает тупик, в который зашло Возрождение, когда поставило человека в центр мироздания. Христианство и язычество - это уже реликты прошлого. А научный экспериментальный рационализм - это уже новое. Новое время отказывается от Возрождения, от его попытки обхватить невозможное. Происходит так называемое второе рождение европейского рационализма.

Энциклопедия Дидро и Д’Аламбера как символ эпохи Просвещения

Французская энциклопедия (ФЭ) - это символ Просвещения, символ всего 18-го века. А где же тогда 17-ый век, почему сразу же 18-ый век, с его ФЭ. Бэкон, Спиноза, Декарт - это всё выдающиеся личности 17-го века, которые определили научный рационализм. Декарт - главная фигура, родоначальник научного рационального мышления. Он недоверчиво относился к достижениям Возрождения, как к слишком поверхностным. Рассуждения этих трёх деятелей века оказываются очень сложны, все их рассуждения и доводы, не доступны всем, только выдающимся умам. А в 18-ый век нельзя найти сопоставимых с ними по уму фигур, но, тем не менее, именно 18-ый век рассматривается как расцвет рационального мышления. Так как именно в 18-ом веке рациональное мышление становится доступным всем человеческим существам. ФЭ и оказалась тем самым механизмом, благодаря которому все носители культуры получили доступ к освоению рационального мышления. ФЭ связана с именами Дидро, Д`Аламбера. ФЭ обращается к древнегреческим истокам, к Paidei, именно благодаря этим фамилиям идея создания энциклопедии воплотилась на практике. Вообще, энциклопедия создавалась с 1751-го по 1780-ый год, в 1757-ом году из проекта ушел Д`Аламбер. Инициаторами проекта создания энциклопедии как таковой были англичане, английский издатель Девратон придумал идею выпустить такое издание, которое содержало бы все человеческие знания. И воплотили это на практике лягушатники (французы). Основной замысел состоял из двух несущих идей:

1. Собрать все необходимые знания, накопленные человечеством.
2. Организовать эти знания таким образом, чтобы они оказались доступны в понимании любому человеку.

Популяризация - нормальная тенденция того периода, даже более, это было необходимым требованием. Главная проблема, с которой столкнулись издатели, это нахождение критерия отбора знаний, и они его нашли, в энциклопедию попало лишь то, что поддаётся рациональному осмыслению, рациональной систематизации человеческим разумом, всё другое это мусор, и оно отбрасывалось. Дидро пытается реализовать схему софистов, которые тоже были учителями.

Дидро реализовал рациональное мышление через систему энциклопедии. Доступность энциклопедии связана с тем, что к читателю предъявлялось всего лишь два требования:

1. Здравомыслие.
2. Умение читать.

Когда обычный читатель будет знакомиться с этой энциклопедией, он непроизвольно будет подвергаться воздействию рационального мышления, будет ему учиться, получается, что энциклопедия - это культурный канал. Единственный вопрос, который до конца так и не раскрывается - откуда берутся знания, описываемые в энциклопедии. Отличие энциклопедии от древнегреческих истоков в том, что это был первый учебник, то есть обработанная информация, которая теперь оказалась доступной среднестатистическому сознанию. Коль скоро знания оказались адаптированы, происходит отказ от контакта между учителем и учеником, который характерен для средневековья. ФЭ ставит на этом крест, никакого тайного знания не должно быть, оно должно быть доступным. Но ФЭ это лишь доступ к потреблению интеллектуальных ресурсов, а что находится у их истоков, авторы энциклопедии не раскрывают.

18-ый век был ещё и периодом расцвета масонства, общества, которое продолжает традиции тайного знания. Знания масонов, это знания для избранных, ситуация повторяется практически один в один с античностью (Сократ - Софисты), а в 18-ом веке, это Масоны - Энциклопедисты, этот конфликт проявляется на всём протяжении развития человечества.

Роль немецкого просвещения в формировании понятия "культура"

Переход к новому времени, это своеобразный возврат к прошлому. Культура Нового Времени делает ставку на рационализм, возвращаясь к старому. Рациональное мышление теперь получает философское обоснование. Символом популяризации является ФЭ. Она отбирает всё то, что рационально постигаемо, тоже что иррационально, отбрасывается, как и в античности.

История европейской культуры позволяет оценивать и изучать всемирные культурологические концепции. В рамках этой эпохи, в 1-ые делается попытка дать определение понятия "культура" немецкими деятелями культуры и науки. Так как рациональным оказалось и немецкое просвещение, это значило, что оно отрицало все то, что находилось за пределами разума. Получается, что понятия культура и разум оказываются тождественными. Но этого мало. Для того, чтобы дать понятие термину "культура", немецким просветителям понадобилась оппозиция к понятию "культура", для этого они используют природу. В итоге, они дали такое определение культуры, как сверхприродного образования, и оно оказалось очень простым, но ёмким. Культура - это возделывание почвы, её изменение, Paideia - это воспитание человека, то есть тоже нечто свыше, чем дано природой, всё это подтверждает теорию немецких просветителей о том, что культура имеет сверхприродные начала.

Для более глубоко изучения проблемы, необходимо остановиться на 3-ёх личностях: Буфендорф, Аделунг, Гердер. Итак, 1-ые немецкие просветители задали себе вопрос, что такое культура. Буфендорф, именно он предложил понимать так этот термин. Но он выделял два момента:

• Человек создаёт сверхприродное общество - это и есть главное культурное воплощение.
• Человек создаёт язык - средство коммуникации, культурное воплощение.

Культура рассматривалась как исключительно социальное образование, следовательно, носителем культуры являлся не один человек, а общество, отдельным носителем культуры может быть лишь тот человек, который является постоянным членом общества. Оказавшись за пределами общества, человек оказывается и за пределами культуры. Отвечая на вопрос, может ли человек, оказавшись изолированным от общества, сохранить ранее полученные культурные знания (Робинзон), немецкие просветители утверждали, что нет, так как отсутствует общение, то есть устраняется основной компонент культуры - язык.

Просветители рассматривали общество и язык как рациональное образование, раз оно рационально, оно "прозрачно" (доступно всем). Аделунг сохранил основные тезисы своего предшественника, но более подробно остановился на процессе перехода человека из природного состояния в культурное (общественное). Этот переход подавляет природные начала в человеке, и освободившееся место занимает культура. Аделунг выделяет пять этапов этого процесса:

1. Подавление роли физической силы. Физическая сила должна перестать рассматриваться в качестве основного решения межобщественных проблем. Человек, который рассчитывает на физическую силу, это безусловно довольно далёкий от культуры человек. Но для того, чтобы этот этап оказался успешным, необходим 2-ой этап.
2. Подавление эмоциональных, чувственных начал в человеке, то есть психологических составляющих, иррациональной части человека. Просветители считали, что психологическая составляющая способствует использованию человеком его физической силы. Поэтому 1-ый этап окончательно осуществим, лишь после прохождения 2-го. Просветители полностью понимали, что полностью искоренить чувства в человеке невозможно, хотя было бы очень хорошо превратить человека в безэмоциональную машину, но просветители стремились не к этому, они хотели лишь вытеснить эмоции с доминирующих позиций в сознании человека. Осуществить это за счёт выхода на первый план разума.
3. Выход на первый план разума, если он выполняется, происходит своеобразный перелом и возможен 4-ый этап.
4. Формирование нравственности. Под нравственностью Аделунг понимал не только мораль, но и правовые нормы, рациональные нормы - всё это заменит физическую силу.
5. Формирование вкуса. Художественный вкус сможет заменить эмоциональную потерю человека. В 18-ый век полагали, что чистого (изначально) искусства не существует, оно должно воспитываться в человеке. Это воспитание возможно не только через слово, но и через образ, которые обладает наглядностью, что способствует повышению понимания.

Вся вышеуказанная схема делится на два блока (1-2 || 4-5), 3-ый этап это сердцевина. Первый блок (1-2), это подавление природных начал, второй (4-5) - доминирование разума. На 1,2-ом этапе происходит разрушение, на 4,5-ом созидание. Второй блок (4-5), это когда создаётся нечто сверхприроды. Следовательно с природными началом надо бороться, искоренять, этим и объясняется, что европейцы довольно агрессивно относились к неевропейским (природным) цивилизациям. Маркиз Д`Сат - порождение эпохи Просвещения, чистой воды рационалист, у него наблюдается явное стремление внедрять рациональные начала, которое приняло крайне агрессивные формы.

Гердер воспринял понятие культуры от своих предшественников. Он поставил на повестку дня вопрос о соотношении культуры и истории. Он выдвинул идею относительно того, что культуру можно рассматривать в качестве некого ядра истории. Культура это то, что способствует объединению людей, в этом ракурсе она предстаёт как стержень истории, её движущее начало. Выдвинул ещё одну идею, он окончательно оформил позицию европоцентризма, все просветители, независимо от того, что они говорили, все они оказались европоцентристами. Европейской культуре предавалась особая просветительная деятельность, для осуществления этой деятельность, европейская культура должна была очиститься от эмоциональных начал, это оправдывало насилие. В итоге получается, что европейская культура, это культурная экспансия. Она складывается из 2-ух составляющих: 1) Рациональной экспансии внутри европейской культуры 2) И вне её. Мы сталкиваемся с таким понятием, как идея истории. Получается если воспринять взгляды европейских просветителей, то человеческая история начинается лишь с периода Нового Времени.

Культурный пессимизм Ж.Ж. Руссо

Жан Жак Руссо и идея культурного пессимизма. Руссо подошёл к пониманию культуры с другой стороны. Немецкие просветители полагали, что культура это всегда прогрессивное развитие, от низшего к высшему. Руссо подверг это утверждение сомнению. В Эпоху Просвещения происходит формирование определённого слоя общества - интеллигенции. Начинают формироваться специальные институты, благодаря которым интеллигенция получает признание, определённый статус в обществе, это литературные салоны, разнообразные академии. Это были общественные организации, которые часто устраивали различные литературные конкурсы. Во времена Руссо дижёнская академия объявила конкурс на тему: "Способствует ли развитие наук и культуры смягчению человеческих нравов". Руссо узнал о этом конкурсе, когда ехал в тюрьму на пару с Дидро, и тот начал убеждать Руссо, что ему необходимо принять в нём участие, чтобы получить не слабое денежное вознаграждение. Они двое начали думать, чтобы такое написать, и пришли к выводу, что эта тема не предполагает размышлений, ответ сам собой напрашивается, и он явно утвердительный. Тогда они решили, что если написать наоборот (то есть, что не способствует смягчению нравов), то можно всех удивить и выиграть (получить деньги). Руссо так и сделал, он написал эту работу очень эмоционально, и она получилась довольно увлекательной, из-за нестандартной авторской точки зрения. В этой работе он написал, что прогресс науки способствует лишь развитию материального производства, удовлетворению материальных потребностей человека, искусство же формируется внутри человека и способствует удовлетворению духовных потребностей. Вроде бы в таком случае, должно быть хорошо, но чем больше человеку дают, тем большего он хочет, следовательно человеческая культура формируется в постоянной погоне за новым, а оно всегда производится в ограниченных количествах, и его всегда не будет хватать на всех, следовательно будут возникать социальные конфликты, желание перераспределить то небольшое количество, которое есть. Здесь вся схема Аделунга рушится, после 5-го этапа, происходит возврат к 1-му. Получается, что культура развиваясь, пожирает сама себя. Руссо призывал общество вернуться к естественному состоянию, к тому самому, к которому Аделунг пренебрежительно относился, как к дикому. Руссо конечно не требовал возврата в пещеры, он просто призывал отказаться от наивно-оптимистического взгляда немецких просветителей на культуру. По Руссо формирование нравственности это и есть высший и самый трудный этап, если его не выполнить, человек опять вернётся к природному началу.

Французская нация была в тот период очень развитой в плане теоретических наук, несмотря на это, Руссо - фигура, которая выбивалась даже среди французов. Он первым сказал, что культура не должна отказываться от эмоциональных начал, стал первым защитником естественных начал человека. Надо не допускать доминирование ни разума с логикой, ни диких эмоциональных начал, нужна золотая середина.

 

 

 

 

 

Copyright © 2005-2013 Xenoid v2.0

Использование материалов сайта возможно при условии указания активной ссылки
Химия: решение задач